Tonin C., Innocenti R., Cravello B. et al. Pesticides and Carpets: Identification, Quantitative Analysis and Removal // Textiles Newsletter.– 1999/2000– №15-16.– P.24-25 (англ.).

В статье поставлены проблемы идентификации, количественного анализа и удаления хлорорганических пестицидов, обнаруженных в двух турецких коврах XVI-XVII вв. из коллекции Палаццо Барберини в Риме. Проведено предварительное изучение состояния сохранности ковров и характера загрязнений. Оба ковра были сильно загрязнены и содержали следы личинок при отсутствии их биологической активности, что связано с использованием инсектицидов для борьбы с молью и жучками. Исследованию подвергались образцы с поверхностными загрязнениями, волокна и образцы после вакуумной очистки. Для идентификации пестицидов использовался метод газовой хроматографии. Приводятся данные количественного анализа содержания пестицидов на обоих образцах ковров. Для выбора безопасного и эффективного метода очистки культурного наследия такого рода проводились испытания на образцах шерсти, подвергнутых искусственному загрязнению ДДТ. Для сравнения сухой и влажной обработок образцы сначала подвергли сухой очистке тетрахлорэтиленом (20 мин. при 20°С), прополаскиванию раствором тетрахлорэтилена и сушке в расправленном состоянии, а затем влажной очистке дистиллированной водой со следующей концентрацией химикатов: неионное моющее средство – 0,5 г/л, карбоксиметилцеллюлоза – 0,05г/л, хлорид натрия – 5г/л, после чего образцы промывались свежей водой в течение 30 мин. Сравнивая эффективность сухой и влажной очисток, автор делает вывод, что сухая очистка позволяет удалять до 80% пестицидов и полностью жировые отложения. Влажная очистка менее эффективна (до 44% пестицидов) и менее экологична, так как часть пестицидов попадает в воду. Кроме того, некоторые краски не обладают достаточной прочностью при влажной очистке. Авторами проводятся дальнейшие исследования по оценке комбинированной (сухой и влажной) очистки, а также даются рекомендации по технике безопасности ее проведения.